Edirne F Tipi Cezaevi’nde 5 yılı aşkın müddettir tutuklu bulunan eski Halkların Demokratik Partisi (HDP) Eş Genel Başkanı Selahattin Demirtaş’ın, cezaevini eşi Başak Demirtaş
Yaşananların iletildiği ve büyük bir panik yaşayan Demirtaş, kardeşi ile yaptığı telefon görüşmesinde bu türlü bir kazanın kelam konusu olmadığını öğrendi.
Olaydan sonra cezaevi idaresi ve Demirtaş’ın avukatları, arayan kişinin tespiti ve “ısrarlı takip, bireylerin huzur ve sükununu bozma, tehdit, cürüm uydurma” kabahatlerinden Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı’na hata duyurusunda bulundu.
Soruşturma belgesinde olay şöyle anlatıldı:
Cezaevini arayan bayanın ifadesi
Şüpheli Ş.P.’nin talimat yolu ile alınan sözünde, telefonun kendisi üzerine kayıtlı olduğunu ve kendisinin kullandığını kabul ederek, “Ancak ben Edirne Cezaevini hiç aramadım. Meskende annem ve çocuğumla birlikte yaşamaktayım. Edirne Cezaevi’ni kimin aradığına dair bir fikrim de yoktur. Benim Selahattin Demirtaş’la hiç ilgim yoktur. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum. Bu konuda söyleyeceklerim bundan ibarettir” dediği öğrenildi.
Demirtaş’ yakın kaynaklar, kuşkulu Ş.P.’nin kendisini “siyasetçi” olarak tanıttığı toplumsal medya hesaplarına dikkati çekti; öte yandan Ş.P.’nin bir satış sitesinde Mart 2021 tarihli “milletvekili rozeti” satış ilanı açtığını söz etti.
Savcılıktan kovuşturmaya yer olmadığı kararı çıktı
Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13 Ocak tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı şöyle:
“Israrlı takip cürmü istikametinden yapılan değerlendirmede; 5237 sayılı TCK.nın 123/A unsurunda düzenlenen ısrarlı takip cürmünün oluşabilmesi için ” Israrlı bir biçimde; fiziken takip etmek ya da haberleşme ve irtibat araçlarını, bilişim sistemlerini yahut üçüncü şahısları kullanarak temas kurmaya çalışmak suretiyle bir kimse üzerinde önemli bir huzursuzluk oluşmasına ya da kendisinin yahut yakınlarından birinin güvenliğinden telaş duymasına neden olunması” gerektiği, ısrarlı takip cürmünün oluşması için gerekli olan ısrar ögesinin somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından bu kabahat tarafından bu nedenle,
Tehdit cürmü istikametinden yapılan değerlendirmede; 5237 sayılı TCK.nın 106/1. unsurunun birinci cümlesinde: “Bir oburunu, kendisinin yahut yakınının hayatına, beden yahut cinsel dokunulmazlığına yönelik bir atak gerçekleştireceğinden bahisle tehdit eden kişi, altı aydan iki yıla kadar mahpus cezası ile cezalandırılır.” denilmek sureti ile tehdit kabahatinin yaşama hakkına, beden bütünlüğüne yahut cinsel dokunulmazlığa yönelebileceğinin belirtildiği, tıpkı unsurun ikinci cümlesinde ise: “Malvarlığı prestijiyle büyük bir ziyana uğratacağından yahut sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehditte ise, mağdurun şikayeti üzerine, altı aya kadar mahpus yahut isimli para cezasına hükmolunur.” halinde, tehdidin birinci cümlede sayılanlar dışındaki sair bir kıymete yönelik olması durumunun yaptırım altına alındığı göz önüne alındığında, somut olayda şüpheliye isnat edilen hareketin tehdit cürmünün yasal ögelerini taşımadığı anlaşıldığından bu kabahat istikametinden bu nedenle,
Suç uydurma kabahati istikametinden yapılan değerlendirmede; 5237 sayılı TCK.nın 271/1. Unsurunda düzenlenen kabahat uydurma kabahatinin oluşabilmesi için “İşlenmediğini bildiği bir kabahati, yetkili makamlara işlenmiş üzere ihbar eden ya da işlenmeyen bir hatanın kanıt yahut emarelerini soruşturma yapılmasını sağlayacak biçimde uydurulması” gerektiği, somut olayda şüpheliye isnat edilen aksiyonun cürüm uydurma kabahatinin yasal ögelerini taşımadığı anlaşıldığından bu kabahat tarafından bu nedenle,
Şüpheliye isnat edilen hareketin TCK’da ve ceza normu taşıyan özel kanunlarda yazılı rastgele bir cürmü oluşturmadığı anlaşılmakla kuşkulu hakkında kamu ismine kovuşturmaya yer olmadığına; kararın müşteki vekiline ve tabiri alınmış olan şüpheliye bildirimine, müştekinin tazminat tarafından hukuk mahkemesine başvurmakta özgür olduğuna, kabahatten ziyan görenin kararın kendisine bildiriminden itibaren 15 gün içinde Edirne Sulh Ceza Hakimliği’ne itirazı kabil olmak üzere CMK 172.ve devamı hususları mucibince karar verildi.”