Kurumun kararına nazaran, bekar olan müracaatçı, bir ilan sitesinde görerek kiralamak istediği meskenin ilan açıklamasında, “Aile istenmektedir. İki kişi istenmektedir.” tabirlerine yer verildiğini fark etmesi üzerine uygulama üzerinden emlakçıya bildiri attı. Bildirilerine yanıt verilmediğini, bu durumun uygar durumuna ait ayrımcı bir muamele olduğunu ileri süren kişi, gereğinin yapılması için TİHEK’e başvurdu.
Başvuruyu inceleyen TİHEK, uygar hal temelinde ayrımcılık yasağı ihlali nedeniyle emlakçıya 1963 lira idari para cezası verilmesini kararlaştırdı. Ceza, 6701 sayılı Türkiye İnsan Hakları Eşitlik Kurumu Kanunu’nun 25’inci unsuru gereği ihtar cezasına dönüştürüldü.
Kararın gerekçesinden
TİHEK’in kararında, 6701 sayılı kanunun 3’üncü hususunda ayrımcılık temellerinin sayıldığı, bunlardan birinin de “medeni hal” olduğu, kanun gereği hiç kimseye uygar halinden ötürü ayrımcılık yapılamayacağının karar altına alındığı anımsatıldı.
Kararda, müracaat konusu olayda yazılı görüşü sorulan emlakçının, ilanda bahsi geçen gayrimenkulün müşterisine ilişkin olduğunu, konut sahibinin isteğiyle konutun şu anda bekar ve tek yaşayan bir bayana verildiğini belirttiği, firma olarak kiracıları ortasında bekar/evli ayrımı yapmadıklarını savunduğu aktarıldı.
Emlakçı tarafından meskenin bekar bir bayana kiralandığı argümanı karşısında, kiracının uygar halini gösterir bir ispatın ortaya konulmadığı aktarılan kararda, emlakçının konutun bekara verildiği tezini destekleyemediği söz edildi.
Ev sahibi tarafından da emlakçıya “bekara konut vermeme” istikametinde açıkça bir ayrımcılık talimatı verildiğine dair rastgele bilgi, evrak ve emareye rastlanmadığına işaret edilen kararda, “Başvurana uygar hali nedeniyle taşınmaz emlakçı tarafından kiraya verilmemiş, münasebet olarak meskenin bekar şahısların kullanımına uygun olmadığı, aile kullanımına uygun olduğu konuları tabir edilmiştir.” tespitine yer verildi.
Başvurucunun tez ettiği ayrımcı muameleye ait karine oluşturan olguların emlakçı tarafından kâfi kanıt ve münasebetlerle çürütülemediği de vurgulanan kararda, “Bütün bu konular birlikte değerlendirildiğinde, başvuranın uygar hali nedeniyle direkt ayrımcı bir muameleye maruz kaldığı, hasebiyle da eşit muamele prensibi ile ayrımcılık yasağının ihlal edildiği kanaati hasıl olmuştur.” sözleri yer aldı.